Este jueves desde la hora 9 se realiza una nueva audiencia en el caso de J.G., un abogado residente de Villa Mercedes, quien ha tenido una amplia trayectoria en el fuero de Villa Mercedes, en los últimos años, destacándose principalmente en los casos del juzgado de garantía número cuatro.
La fiscal instructora 2, Daniela Torres, está a cargo de la investigación, la cual se ha enfrentado a ciertos obstáculos debido a una presentación realizada por la defensa del denunciado.
Consultadas algunas fuentes judiciales, se pudo conocer que el accionar de la Fiscal quien habría tenido a cargo el allanamiento del domicilio de J.G. y según testigos ocasionales y transeúntes que se encontraban en los alrededores del domicilio en el que se realizaba el allanamiento, quedaron estupefactos por el accionar del grupo C.O.E. quienes, como lo hacen de manera habitual actúan encapuchados y con un despliegue de fuerzas desmesurado para el caso, más acorde con el trato que se le aplicaría a otro tipo de delitos, algunos de estos testigos informales habrían comentado que les llamo la atención que no los requirieran como testigos y que al parecer estos (los testigos)llegaron en los autos de los que realizaron dicho operativo, y que escucharon a la fiscal Torres, consultar vía telefónica como debía continuar con el operativo, textualmente dijo “¿ y ahora qué hago…. no encontré nada?”, la defensa de J.G., solicito, a partir de haber tomado conocimiento de este hecho, la sabana telefónica de la Doctora Torres y sorpresivamente no se comunica con el Juez Cuello quien entiende en esta causa, queda responder ¿a quién pedía instrucción la fiscal?
La defensa, liderada por el abogado Gustavo Otegui, ha presentado un pedido de apartamiento de la fiscal Daniela Torres del caso, denunciándola en el proceso, y planteando varios puntos en su solicitud.
Sin embargo, según la información, este pedido ya fue tratado por el Superior Jerárquico, quien lo rechazó de forma temporal en su presentación pero solicita que se investigue el accionar de la fiscal por los excesos y abusos cometidos en el allanamiento además en el descargo, la fiscal cometería falsación ideológica.
J.G. fue denunciado según el expediente el 21 de diciembre , por presunto abuso sexual agravado, “Abuso sexual agravado”, ya que la víctima era menor de edad. Desde entonces, como parte de las averiguaciones, la fiscal ordenó el allanamiento de su domicilio y lo notificó sobre la investigación por un delito contra la integridad sexual.
Consultados allegados a J.G. estos alegan que no hay pruebas suficientes para el delito que intentan imputar, más allá del dolo moral, que los progenitores pudieron sufrir, no siendo así en la “supuesta” víctima, quien según mensajes por distintas vías y plataformas de redes sociales intimidaba a los allegados de J.G. para que este se “casara” con ella.
El desarrollo de la audiencia de este jueves arrojará mas información sobre el curso futuro de este caso, que ha captado la atención de la comunidad de Villa Mercedes.